AVG vs Avast!vs Security Essentials vs PSafe:何が良いのか、何が悪いのか?

の全て

PSafe

PSafeのすべてを学ぶ

もっと見る

最も人気のある4つの無料アンチウイルスを分離して、それぞれの使用状況分析を行いました。Avast 2014、AVG 2014、Microsoft Security Essentials(MSSE)、PSafe AntivirusをWindows 8.1マシンと次のハードウェアにインストールしました:

  • プロセッサー:AMD C60(オンタリオ)デュアルコア1.0 GHz
  • メモリ:2 GB 1066 MHz DDR
  • グラフィック:AMD Radeon HD 6290
  • ストレージ:320 GBハードドライブ

これはほとんどの状況で非常に遅い設定であり、テスト済みのウイルス対策で発生する可能性のあるパフォーマンス低下を正確に観察するために使用します。高性能プロセッサ、十分な量のRAM、またはSSDを使用しても、これらの違いはほとんど気付かれません。次に、それぞれの動作を見てみましょう。

保護

AVGロゴ

ここでは分析しませんが、ユーザーごとに大きく異なるため、各プログラムによって提供される保護については説明しません。いくつかは最大99.9%の有効性を提供します。残りのパーセンテージは、ユーザーがいつでも正確に必要とする可能性があるため、1日の終わりにはそれほど大きな違いをもたらさない可能性があります。この点では、4も同様であると見なします。なぜなら、それらは無料であるため、100%の保護を保証するというメーカーからのコミットメントはなく、たとえそうであったとしても、それは保護よりもマシンの使用に依存するからです。場合によってはウイルス対策。

AVG Free-インターフェース

パフォーマンス

アバストロゴ

私たちのテストでは、アバストとAVGの無料バージョンでは、システムパフォーマンスへの影響はほとんどありませんでした。 AVGは少し良くなり、Windowsの起動時間をほとんど妨げませんでした。アバストではできなかったことが起こりました。いずれの場合でも、どちらも機械の通常の動作を妨げることはありませんでした。 Security Essentialsも問題を起こしませんでしたが、1つの状況を除きます。テストマシンで更新プロセス中に低速が発生しましたが、これはAvastとAVGでは発生しませんでした。

アバストフリー-インターフェイス

一方、PSafeは、Webページをダウンロードして読み込んだ後にファイルを開くなど、通常のタスクのほとんどで、一種の「二重処理」のように遅くなっていました。これはプログラムのリアルタイム分析によって引き起こされる可能性があることさえ理解していますが、他の3つもこの機能を備えており、この種の問題はありませんでした。見知らぬ人はまだそれがクラウドで機能するということであり、それが最初は他の誰よりも軽いだろうと私たちに考えさせました。

資源

Microsoft Security Essentialsロゴ

セキュリティ企業が無料版のアンチウイルスをあまり良くないものにして、有料版の売上を奪うのは自然なことです。これはアバストとAVGの場合は理解できますが、MSSEとPSafeのどちらにも有料版はありません。 MSSEはMicrosoftがオペレーティングシステムをより安全にする方法ですが、PSafeは無料であり、無料バージョンに多くの機能を持たせる商用バージョンはありません。

Microsoft Security Essentials-インターフェイス

アバストの場合、2014年にテストしたバージョンでは、メニューは有料のものと無料のものを非常によく区別し、デフォルトではウイルス対策とマルウェア対策のみを提供します。AVGのように、フィッシングや銀行取引に対する保護はありません。これに関しては、MSSEとPSafeが主導権を握り、ウイルス対策とマルウェア対策に加えて、メーカーのWebサイトに書かれているように、デフォルトでフィッシング、トロイの木馬、スパイウェア対策を保護します。

インターフェース

PSafeロゴ

私たちがテストしたすべてのモデルが共有するメリットは、クリーンで合理的な直感的なインターフェースであり、数回のクリックと小さな学習曲線を必要とします。ただし、AvastとAVGは、機能との関連でより整理されており、メニューとサブメニューが整理されています。 Security Essentialsの上部にはタブ付きの組織がありますが、オプションは少なく、PSafeではこれはさらに深刻です。ユーザーの制御オプションは非常に少なく、通常は更新とスキャンです。

PSafe-インターフェイス

PSafeインターフェースの多くは、「ネットワークの英雄」でユーザーのスコアを表示するために使用され、プログラムを推奨するユーザーにポイントを与えます。追加機能はなく、年間プランで個別に購入できるモジュールのみです。いくつかのコントロールがプログラムを単純化するため、競合他社よりもオプションが少ないという事実は、この戦略を逆火にしてしまいます。

PSafeのユニークなマイナス面

上記のアンチウイルスはすべてユーザーの選択によってインストールされます-公式サイトにアクセスしてダウンロードしてください。PSafeもこの選択を許可しますが、一部のユーザーが許可なくマシンにインストールされていると不平を言うことも珍しくありません。これは、一緒にインストールされる一連の広告やプログラムを含む、ダウンローダーを介してダウンロードを提供する多くのサイトで発生します。PSafeはこれらの1つであり、チェックしないままにしておくと、ユーザーが知らないうちにPCにインストールされます。

これは、特にマシンで実行されている別のアンチウイルスで問題が発生する可能性があるため、アンチウイルスでは非常に不快です。これはPSafeの主要な配布形式の1つであり、この方法で提供されるのは、私たちの分析で唯一のものです。

結論

私たちが予想したように、一方が目立つところはひどいです。これらは異なる焦点を持つ異なる企業によって設計されているため、これは自然な結論です。ただし、Avast FreeとAVG Freeはどちらも、他の2つよりも多くの機能をユーザーに提供すると考えています。どちらも、マシンを保護するために高度な技術的知識を必要としないという点で直感的であり、マシンの標準操作への干渉が少ないためです。

次に、MSSEがあります。これは、Windowsファイアウォールとシームレスに統合する、追加の保護層を必要とする基本ユーザー向けの無料の優れたソリューションです。最後に、PSafeがあります。PSafeは、他の3つと同等ではないようです。これは、市場に出回っている新しいソリューションであるため、期待できるものです。さらに、ユーザーがダウンロードしなくても一部のマシンにインストールされるため、拒否率が高いことがわかりました。これは、アンチウイルスであるにもかかわらず、ダウンローダーを介して別のプログラムと一緒にインストールされる「役に立たないユーティリティ」のように見えるという印象を与えます。

結局のところ、重要なのは常にユーザーの好みです。それぞれが採用しているインターフェースが原因であるか、しばらくの間それらのいずれかを使用しているため、さまざまな理由で、それぞれが特定のアンチウイルスで識別できます。別の重要なポイントは、それぞれが持っている市場への投入時期です。多くの場合、品質の指標ですが、それは常に直接的な関係ではありません。

関連記事